国家实行交强险制度后，显著改善了对交通事故中受害人的权利保障。在大部分交通事故人身损害赔偿案件中，交强险承担了主要的赔偿责任，这种状况既有利于受害者权利的及时实现，同时也减轻了双方当事人的对立情绪，促进了社会的和谐稳定。随着此类案件审理数量的增加，审判实践中也逐渐出现了一些法律适用上的难点和争议。对《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第二十二条是否法定免责条款，理论和实践中就有较大争议。
对该条的争论主要集中在对其中“财产损失”一词含义的理解上。一种意见认为，对该条中财产损失的理解应做广义解释，包括受害人因医疗费用、死亡伤残所造成的损失。另一种意见认为应做狭义解释，该条中的财产损失仅指事故造成财物损坏导致的损失，而不包括医疗费用及死亡伤残所造成的损失。广义论者的主要法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，以及最高法院（2009）民立他字第42号复函。广义论者认为人身损害赔偿司法解释第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”中的财产损失就是做广义理解的，而复函则明确答复交强险条例第二十二条中的财产损失应做广义理解。这种观点的错误之处在于其对交强险条例第二十二条中财产损失的理解脱离了该条例自身的语境。同一个词语在不同的语境下会有不同的含义，而交强险条例本身对财产损失的含义已经做出了明确的界定。在交强险条例第二十三条中明确规定，“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，可以看到，在交强险条例中财产损失赔偿和死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿是并列的概念，财产损失并不包含死亡伤残和医疗费用损失。而饱受诟病的最高法院（2009）民立他字第42号复函，仅是最高法院立案庭对下级做出的答复，其本身并不能作为判决适用的依据，因为其并没有经过最高人民法院审判委员会讨论通过，并不具有司法解释的效力。
从以上分析可知，交强险条例第二十二条并不是法定的免责条款，该条款仅仅针对保险公司承担的对抢救费用的垫付义务赋予了保险公司追偿权，保险公司以此条款作为其免责的依据是不能成立的。
从立法目的来看，交强险是为了保障交通事故中遭受损害的“第三者”能够得到及时有效的基本保障。无证驾驶、醉酒驾驶等四种情况是加害人的过错，受害人对此则并没有过错。如果因为加害人的过错而使受害人的权利失去保障显然是不合理的，对受害人的保障不应受到加害人过错与否的影响。因此，从法理上讲，将该条款作为法定免责条款也是不成立的。
另一个需要注意的问题是，保监会制定的统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》与交强险条例的表述并不一致。与交强险条例对此容易引起歧义的表述不同的是，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条明确表述为，在无证驾驶、醉酒驾驶、机动车被盗抢期间以及受害人故意制造交通事故这四种情况下，除了对符合规定的抢救费用保险公司在医疗费用赔偿限额范围内垫付之外，“对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。交强险合同第九条的表述并不存在歧义，它明确地表明了其免责条款的性质。但是从以上的分析可以明确，交强险条例并没有把无证驾驶等四种情形列为保险公司的免责范围，因此，《机动车交通事故责任强制保险条款》超出法定范围自行创制的免责条款的效力是值得商榷的。交强险作为强制保险，其免责范围应当是法定的，以合同条款“约定”形式设立的免责条款应属无效，人民法院在审判实践中不宜以此“约定”作为保险公司免责的依据。
退一步讲，即使因为法律规定不明确所以不宜认定该约定的免责条款无效，至少可以确定的是在保险公司签订交强险合同时未对此条款做出特别说明的情况下保险公司不能免除赔偿义务。当前各保险公司在销售交强险时，经常不对其中约定的免责条款做出充分说明，甚至有时连书面保险合同都没有，而在事故后理赔时则以交强险合同条款所有司机都应当知道，且交强险条例第二十二条是法定免责条款为由拒绝理赔。在这种情况下，应当依据保险法第十七条的规定，认定该免责条款无效。有种观点认为无证驾驶和醉酒驾驶的违法性是众所周知的，所以对这种情况下保险公司免赔不需要特别告知投保人，不能以保险公司未尽到告知义务作为认定该免责条款无效的理由。对此，早有人指出该观点的错误在于混淆了两个不同的概念：无证驾驶和醉酒驾驶的违法性和保险公司在此情况下免责是两个不同的概念，不能以无证驾驶和醉酒驾驶的违法性众所周知推论出在此情况下保险公司免责也是众所周知。因此这种观点是不能成立的。
最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害适用法律若干问题的解释》征求意见稿中，明确了无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生的交通事故，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。虽然该征求意见稿经过多次修订，仍未形成一致意见并最终发布，但从中可以看到，对无证驾驶、醉酒驾驶等情况下发生交通事故时保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任已经形成了共识。我们期待该司法解释能够早日发布，统一审判实践中的认识，避免因各地判决不一致而损害司法的权威和公信力。
安徽省墙体材料革新和建筑节能管理规定
安徽省人民政府
安徽省人民政府令
（第８３号）
《安徽省墙体材料革新和建筑节能管理规定》已经１９９６年１２月３０日省人民政府第１１８次常务会议通过，现予发布，自１９９７年５月１日起施行。
省长 回良玉
一九九七年二月二十三日
安徽省墙体材料革新和建筑节能管理规定
第一条 为了发展新型墙体材料，推广节能建筑、保护耕地，保护环境，节约能源，根据国家有关法律、法规，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称新型墙体材料，是指除实心粘土砖以外的节约能源、节约土地、保温隔热、质量轻、强度高的墙体材料。
本规定所称节能建筑，是指采用新型墙体材料，节约建筑能耗，达到节能建筑标准的建筑。
第三条 鼓励和支持发展新型墙体材料，限制生产和使用实习粘土砖。
第四条 推广新型墙体材料和节能建筑，以城市为重点，逐步向农村发展。
第五条 各级人民政府应当加强对墙体材料革新和建筑节能（以下统称墙改）工作的领导，组织建设、土地、乡镇企业、建筑材料管理部门协同开展墙改工作。
各级墙改管理机构在本级人民政府有关主管部门领导下，负责监督、检查、指导墙改工作，并行使本级人民政府授予的其他职权。
第六条 发展新型墙体材料，应当统筹规划，合理布局。
第七条 新型墙体材料和节能建筑项目，应优先列入科技、技改等计划，在同等条件下，财政、银行等部门应从资金上优先予以扶持。
第八条 发展新型墙体材料，建造节能建筑，按照规定减免有关税费。
第九条 利用废渣、废灰生产新型墙体材料，排渣、排灰单位应予以支持。
第十条 新型墙体材料由墙改管理机构会同技术监督部门按有关规定认定。
第十一条 新型墙体材料的应用指标应纳入城市建设计划。新建、改建、扩建的工业与民用建筑，框架结构的，应采用新型墙体材料作填充墙；混合结构的，应逐步推广应用混凝土空心砌块、多孔粘土砖等新型墙体材料。
建筑项目的设计单位应当在设计图纸上标明应使用的新型墙体材料；建设单位和施工单位必须按设计要求采用新型墙体材料。
第十二条 建设行政主管部门负责编制应用新型墙体材料的设计规程、施工规范、标准定额、质量验收标准和通用图集。
第十三条 建设行政主管部门及有关单位应当注重建筑节能设计、开发节能建筑产品，加强建筑节能标准化工作，发展建筑节能科学技术，推广节能建筑。
第十四条 生产实心粘土砖的企业，应当按照有关规定，分别不同情况实行限产、转产或改造；新建、扩建生产实心粘土砖的，有关主管部门不予批准。
第十五条 在城市规划区和独立工矿区，新建、改建、扩建各类工业与民用建筑，建设单位和个人必须按建筑面积每平方米８元的标准足额缴纳发展新型墙体材料专项用费（以下简称专项用费），由规划部门在颁发建设工程规划许可证时代收，解入同级墙改管理机构开设的财政专户。
建设工程墙体完工时，当地墙改管理机构会同建设行政主管部门根据该工程使用的新型墙体材料占墙体材料总量的比例返还所缴的专项用费，返还部分冲销工程款。
地、市收取的专项用费（扣除返还部分），１０％上交省墙改管理机构开设的财政专户；县、市收取的专项用费（扣除返还部分），１５％上交地、市墙改管理机构开设的财政专户。
第十六条 生产实心粘土砖的企业，按其实心粘土砖销售额４％的比例缴纳专项用费，由省墙改管理机构委托税务部门代收。其收取的专项用费９０％解入同级墙改管理机构开设的财政专户，返还该企业专款用于发展新型墙体材料；１０％直接解交省墙改管理机构开设的财政专户。
第十七条 专项用费使用范围：
（一）按规定返还给企业、建设单位或个人；
（二）墙体材料企业的技术改造；
（三）新型墙体材料和节能建筑的科学研究和技术开发；
（四）奖励墙改工作中成绩突出的单位和个人；
（五）财政部门核定的墙改业务经费。
第十八条 专项用费具体征用、使用和管理办法，由省墙改主管部门会同省财政等部门制定。
第十九条 擅自减免或不按规定使用专项用费的，按照《国务院关于违反财政法规处罚的暂行规定》处理。无正当理由拒不缴纳专项用费的，从欠缴之日起，每日加收１‰滞纳金，有关部门可依法申请人民法院强制执行。
第二十条 本规定由省人民政府法制局解释。
第二十一条 本规定自一九九七年五月一日起施行。