浙江省绍兴市人民政府办公室


绍兴市人民政府办公室关于印发绍兴市卷烟零售网点布局管理规定的通知

绍政办发〔2004〕137号





各县（市、区）人民政府，市政府有关部门：
　
　　《绍兴市卷烟零售网点布局管理规定》已经市政府研究同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　绍兴市人民政府办公室

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年八月十六日


绍兴市卷烟零售网点布局管理规定


　　第一条 为进一步加强烟草专卖管理工作，合理布局卷烟零售网点，保障卷烟经营户的合法权益，根据《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》和国家烟草专卖局《烟草专卖许可证管理办法》等规定，结合绍兴实际，制定本规定。
　　第二条 凡绍兴市区及绍兴县的卷烟零售网点布局管理工作，均适用本规定。
　　第三条 卷烟零售网点按照人口数量、密度、卷烟消费量以及专卖专营网络辐射能力等实际情况，实行总量控制。市区及绍兴县范围内卷烟零售点的总量，控制在辖区总人口的5 ‰以下。
　　第四条 单位和个人从事卷烟零售业务，应遵守以下布局规定：
　　（一）绍兴市区环城路以内的卷烟零售点间隔距离不小于30米；
　　（二）绍兴市区环城路以外的其他区域和绍兴县街道、集镇的卷烟零售点间隔距离不小于50米；
　　（三）人口在500人以下的农村自然村的卷烟零售点不超过2个，500人以上的按不超过5 ‰设点，且卷烟零售点间隔距离不小于100米；
　　（四）集贸市场、综合性市场及周围的卷烟零售点按不超过总摊位数的1%设点；
营业面积在1000 M2以上的商场、超市、宾馆、饭店、餐馆可不受四周间距限制。
　　第五条 有下列情形之一的，烟草专卖行政主管部门不予设点：
　　（一）托儿所、幼儿园、中小学校及与其相距50米范围内的商店；
　　（二）经营油漆、化工、农药等有毒有害和易燃易爆物品的商店；
　　（三）其他烟草专卖行政主管部门认为不符合合理布局要求的场所。
　　第六条 凡申请领取烟草专卖零售许可证，从事卷烟零售经营的单位和个人，应当具备下列条件：
　　（一）有与经营卷烟零售业务相适应的资金；
　　（二）有固定的经营场所；
　　（三）符合卷烟零售网点合理布局要求；
　　（四）符合国务院烟草专卖行政主管部门规定的其它条件。
　　第七条 原有证单位和个人，如变更经营场所的，应当符合本规定的合理布局要求。
　　第八条 本规定由绍兴市烟草专卖局负责解释。
　　第九条 本规定自发布之日起施行，其他县（市）可参照执行。2003年7月14日市府办转发的《关于加强卷烟零售网点布局管理若干意见的通知》（绍政办发[2003]63号）同时停止执行。




代书遗嘱的效力及认定

刘海清


代书遗嘱是指非由立遗嘱人自行书写的遗嘱，而是由代书人根据立遗嘱人的的意思表示代为书写的遗嘱。由于其非自书性，在实践中产生的争议就比较多，在对其效力的认定上也存在一些争议。
根据我国继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
从上述规定可以看出有效的代书遗嘱应具备以下几个要件：（1）有两个以上的现场见证人。（2）由见证人之一为代书人。（3）遗嘱上须标明年、月、日。（4）代书人，其他见证人和遗嘱人签名。上述四个要件缺一不可，不具备这四个要件的代书遗嘱当属无效。就每个要件而言其具体要求也不尽相同。
1．法律上要求见证人须为完全民事行为能力人，须与继承遗产及遗产继承人均无利害关系，笔者认为还有更重要的一点是至少有两个见证人须全程见证遗嘱书立过程。法律只是从实体上保证了见证人的公正性，但程序上的公正也不可忽视。实践中，在只有两个见证人的情况下，如其中一个见证人或两个见证人就单个人而言未完全见证全过程，这样的代书遗嘱该如何认定？我们认为这样的代书遗嘱是无效的，因为在该情况下，在某一时间点存在一个见证人不在场的客观情况，这就不符合法律规定的须有两个以上的见证人在现场的要求。更为复杂一些的情况是，如有两个以上的见证人，在某一时间点上也有两个或两个以上的见证人在场，但在不同的时间点上在场的两个或两个以上见证人是不相同的该如何认定？这种情况下，关键是看是否有两个或两个以上的见证人完全见证了全过程，如没有两个或两个以上的见证人见证了全过程，即使在任一时间点上都有两个或两个以上的见证人，这样的代书遗嘱也应认定无效。
2．从法律上讲代书人属见证人之一，其实体上的要求当然应符合见证人的条件。不符合见证人条件的代书人书立的代书遗嘱应属无效。关于如何代书，法律及相关司法解释未作具体的规定，笔者认为，代书应尽可能保留立遗嘱人的原话，不要过多的归纳立遗嘱人的意思，以免曲解立遗嘱人的意思表示；另外，应尽可能采用手写，减少打字数量，如果在立遗嘱现场打字，那与手写本质上并无不同，效力自不必说。实践中，受条件的限制，有的代书人往往在现场作代书笔录，笔录上由见证人，代书人，立遗嘱人签字，然后离开现场去打字，回来再分别找见证人，代书人，立遗嘱人签字，这样就存在一些问题。从法律规定可以看出，代书遗嘱全过程要形成于见证人，代书人，立遗嘱人三者均在场的情况。代书笔录虽然形成于现场，但就本质而言，将来发生法律效力的不是笔录，而是打字形成的书面代书遗嘱，在这一过程中，如有一环节存在三者不同时在场的情况且笔录内容与代书遗嘱内容有不同之处，都会使该代书遗嘱存在瑕疵，严重的会导致代书遗嘱无效。
3．日期是任何一种遗嘱都须具备的要件，没有日期的代书遗嘱因不符合法律之规定，当属无效。另外日期是确定遗嘱效力的重要因素，尤其对某一遗产存在多份代书遗嘱的情况，日期就是确定效力的直接依据，日期最后的代书遗嘱才是有效力的遗嘱。
4．代书遗嘱必须由代书人，其他见证人遗嘱人签名。
实践中存在上列人员用盖私章代替签名的情况，那么这种情况下遗嘱的效力如何，是一个值得研究的问题。
一种观点认为私章与签名没有什么不同效力自然是一样的。
也有的观点认为如果有证据证明私章是立遗嘱人生前经常用的就应认定遗嘱有效。
公章与私章一字之差但效力相去甚远，在我国公章采用的是备案制，对于单位而言，经备案的公章一旦在法律文书上出现，就当然发生法律效力，单位如没有相当的抗辩理由，便应当承担由此带来的法律后果。而私章则不然，我国对私章并没有实行备案管理，私章往往出现于非正式场合，私章对某个人而言并不具有人格化、特定化，标明某人名字的私章与该人并不具有法律上必然的对应关系，在法律后果上也是不相同的，因此第一种观点是不正确的。
即使有证据证实遗嘱上盖有的某人的私章是该人经常使用的，笔者认为也是无效的。认定某私章系某人经常使用只解决了私章与该人之间的联系问题，但由于遗嘱是在立遗嘱人死亡后才发生法律效力，作为第三人无法得知该私章是否系死者生前所盖，即使见证人证实该私章系死者生前所盖，笔者认为该证据也是不充分的，虽然法律能从形式上要求见证人与继承人及遗产无利害关系，但无法从根本上保证见证人的公正性，实践中，代书遗嘱往往是继承人中的一人或数人找人来作见证，见证人往往与该一人或数人关系较好，这种法律上无法限制的关系，客观上就存在着不公正的隐患。自然不能保证实体上的公正。
笔者认为，代书遗嘱上只有盖章，没有立遗嘱人签名的是无效的。除了上述理由外，更重要的是，书立遗嘱是一种严格的民事法律行为，是一种要式行为，其必须符合法律规定的形式要件，客观上即使是立遗嘱人真实的意思表示及其真实的行为表示，因其不符合法律规定的形式要件也不能产生法律效力。当然，我们在强调代书遗嘱的严格性的同时也应考虑到客观情况，如果立遗嘱人不会写字，或因身体状况不能写字该如何解决？能不能讲在这样的情况下就不允许立代书遗嘱？或即使立了代书遗嘱也因不符合法律规定的形式要件而认定其为无效？书立遗嘱是公民的权利，只要法律没有禁止上述情况书立代书遗嘱，自然可以书立，但笔者认为，如存在上述情况最好是立公证遗嘱。即使书立代书遗嘱也应就存在上述情况进行公证或取得有关部门的证明，并应当由立遗嘱人用按手印来代替签名。这样才能保证遗嘱的效力。
如果代书遗嘱上立遗嘱人签了名而见证人和代书人盖的是私章，而没有签名，遗嘱是否有效？
笔者认为，这种情况要具体分析，也不能一概因不符合形式要件就当然认定其为无效。代书遗嘱作为遗嘱的一种，其最终发生效力的是遗嘱本身，而不是代书行为，如果见证人及代书人能详细描述见证及代书过程，且没有矛盾之处，并能就没有签名进行合理解释的，该遗嘱应认定有效。反之，应认定该代书遗嘱无效。
总之，书立代书遗嘱应严格按照法律规定来操作，只有这样才能更好地维护立遗嘱人及遗嘱继承人的利益，也能最大限度地减少因遗嘱而产生纠纷。


(作者单位: 山东凌云志律师事务所)