中国人民银行 工商银行 农业银


中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行、中国人民保险公司、交通银行、农业发展银行、关于对金融诈骗案涉及的金融工作人员行政处分的暂行规定
中国人民银行 工商银行 农业银


第一条 为严肃惩处金融机构中参与金融诈骗的工作人员和有关责任人，维护金融纪律和金融秩序，有效地防范金融诈骗案件的发生，特制定本规定。
第二条 本规定适用于各类金融机构工作人员。
第三条 参与金融诈骗的金融机构工作人员具有下列行为之一的，一律开除公职，情节严重构成犯罪的，移交司法机关处理：
（一）采用私刻或盗用印章，伪造或盗用公文、伪造凭证、盗用或模仿有权签字人签字等手段，直接进行诈骗金融机构资金活动的；
（二）与诈骗分子或团伙互相串通，进行诈骗金融机构资金活动的；
（三）为诈骗分子或团伙进行诈骗资金活动开具票据、信用证、存款凭证等信用工具和信用担保、引资承诺书等资信证明，或提供密押、其他密件，泄露金融商业秘密的。
第四条 金融机构业务负责人和直接责任人员具有下列行为之一致使诈骗得逞的，根据情节轻重，分别给予行政记大过直至开除处分：
（一）因审查不严对伪造或虚构的密押、重要凭证、单据及其他证明文件应当发现而没有发现的；
（二）违反金融业务规定操作、擅自简化审查和工作程序的；
（三）滥用职权，越权审批，徇情办事的；
（四）发现问题，不及时采取安全措施，不向上级报告的；
（五）违反保管、使用规定，造成重要凭证、密押、押数机、印章被盗用的。
具有以上情形，但诈骗未得逞或未造成资金损失的，可从轻处分。
第五条 对发生金融诈骗案件的金融机构主要负责人、主管领导，根据情节轻重，分别给予记大过直至撤职处分；
（一）工作不负责任，用人失察而发生金融诈骗案件，造成资金损失在10万元以上的；
（二）管理不严、规章制度不落实而发生金融诈骗案件，造成资金损失在10万元以上的；
（三）审批不严、监督检查不力而发生金融诈骗案件，造成资金损失在10万元以上的。
第六条 发生金融诈骗案件的金融机构主要负责人，主管领导和业务负责人具有下列行为之一的，根据情节轻重，分别给予记过直至撤职处分；
（一）诈骗案件发生后，不及时采取相应措施，造成资金损失的；
（二）不报案或报案迟缓，贻误办案时机的；
（三）不向上级主管部门报告的；
（四）不如实提供事实真相，影响案件查处的。
第七条 发生重大金融诈骗案件的金融机构的上一级金融机构主要负责人、主管领导和业务部门负责人具有下列情形之一的，给予警告直至撤职处分；
（一）对国家和金融领导机关制定和颁布的政策措施、规章制度不及时传达、贯彻，致使下一级金融机构未能及时采取防范措施的；
（二）对下一级金融机构管理不严、监督检查不力或对安全防范工作中存在的重大隐患未予及时发现解决的；
（三）一年内下一级金融机构同一单位连续发生重大金融诈骗案件，造成重大经济损失，而上一级金融机构对其并未采取有力防范措施的。
第八条 参与金融诈骗的金融机构工作人员一经开除，禁止其再从事金融职业，任何金融机构不得重新录用。
第九条 各金融机构可依据本规定制定相应的实施办法。
第十条 本规定由中国人民银行负责解释。
第十一条 本规定自颁布之日起施行。



1995年3月8日
论该案的保证承诺性质及债权债务的具体负担

田永伟

保证，是《担保法》明确规定的债权担保方式之一，常见于各类债权担保中，因为其手续简单，可操作性强，以农村借贷关系中存在最为普遍。虽然随着国家法治建设进程的加快，农民群众法律意识增强，进而转变为实际行动，处处运用法律，但由于绝大部分运用法律者对《担保法》知知甚少，由此引发的纠纷也层出不穷，下面以一案例试论保证承诺的定性问题。
甲乙为一村之民，彼邻而居，关系甚洽。一日，甲红运当头，获体彩奖金若干，呼乙至家同庆，膳前，甲曰：“近日，木材市场走势强劲，何不大发特发？”乙颔首击节，甲取来笔墨，乙欣然写道：“吾甘为甲担木材交易之全责，违法犯罪亦同”。后甲经营数日，债台高筑，锒铛入狱，问乙之保证有无效力？
此案例相对较为简单，但案件的关键焦点，是如何认定保证合同的效力及债权债务具体的问题，本人从下几个方面试加分析。
一、保证不应囿于直接与债权人签订合同。从《担保法》的相关规定可以大部分人都会得出，如果没有保证人与债权人的书面约定，保证合同或保证行为将不会成立。如《担保法》第6条规定内容是：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。” 但是，就案件中甲与乙签订的保证书性质而言，合乎合同成立的要件，甲发出要约，乙提笔承诺，合同即告成立。而对于债权人来说，如果债权人知道这一情形，我们可以认为这种行为是保证人对债权人作出的单方要约，而债权人与债务人合同一成立，即视为债权人接受这一条件，保证合同即自行生效。这也符合《担保法若干问题的解释》第22条：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的相关规定，当发生债务人不能清偿之事宜时，债权人即可追究保证人之责任。
二、甲乙签订之合同部分有效。保证人乙为保障交易安全，愿为甲承担保证责任，根据民事行为生效的三大要件即主体，意思，内容均是合法的。而保证人乙为甲违法犯罪提供的担保则是无效的，根据《合同法》第五十二条第五项之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”系无效条款，又根据《合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。合同部分无效，不影响其他部分效力。”故此保证书为部分有效。而合同效力又需司法机关等特殊主体以《合同法解释》的第四条为依据进行确认。
三、债务的具体承担不能同一而论。从甲乙订立的合同而言，并没有约定具体是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故乙对债权人承担连带保证责任。即债权人即可以向主债务人甲主张债权，也可以在保证期间内向保证人乙主张相关权利，二者承担连带责任。而对于保证人而言，此时保护自己利益不损的惟一办法是按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容，采取合法有效的途径，收集债权人在签订合同时对甲乙约定并不知情的证据，由此主张保证合同不成立。同时，债权人与甲之间合同没有约定乙承担保证责任和保证期间，乙在主合同履行期限超过六个月的情况下，主张抗辩权，最大限度保护自己的合法权益。
综上所述，单方的保证、保函在债权人认可、接受的情况下为保证的特殊形式，建议签定此类合同的人要全面了解相关法律法规，最大程度地防范风险的发生。