中共中央办公厅 国务院办公厅


中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发《监察部、财政部、国家计委、中国人民银行、审计署关于1999年落实行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”规定工作的意见》的通知
中共中央办公厅 国务院办公厅



各省、自治区、直辖市党委和人民政府，中央和国家机关各部委，军委总政治部
，各人民团体：
《监察部、财政部、国家发展计划委员会、中国人民银行、审计署关于1999年落实行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”规定工作的意见》已经党中央、国务院同意，现转发给你们，请遵照执行。
行政事业性收费和罚没收入实行“收支两条线”管理是促进依法行政和公正执法，整顿财政分配秩序，从源头上预防和治理腐败的一项重要措施，意义十分重大。今年，党中央、国务院对落实“收支两条线”规定工作提出了新的任务和要求，各级党委、政府要进一步提高认识，切实加
强领导，明确各有关部门的责任，加强组织协调和政策研究，注意分析解决遇到的问题，扎扎实实地做好落实工作。

附件：监察部、财政部、国家计委、中国人民银行、审计署关于1999年落实行政事业性收费和罚没收入“收支两条线”规定工作的意见
行政事业性收费和罚没收入实行“收支两条线”管理，是党中央、国务院作出的从源头上预防和治理腐败的一项重要举措。认真扎实地做好这项工作，有利于执收执罚部门依法行政和公正执法；有利于加强勤政廉政建设；有利于整顿财政分配秩序，提高财政资金的使用效益。1998
年，中央一级、省一级以及副省级市、省会城市市一级的法院、检察院、公安（以下简称公检法）和工商行政管理部门（以下简称工商部门），率先实行了“收支两条线”管理，不少地（市）、县（市、区）也开始执行这项规定，有的地方还向其他执收执罚部门延伸。这项工作总的情况是
好的，正在深入开展。同时，也存在一些问题。少数地区和部门在思想认识上还有差距，工作还不够落实；有些地区公检法和工商部门的财政经费保障问题还没有得到妥善解决。今年初，中央纪委第三次全会和国务院廉政工作会议对这项工作提出了新的任务和要求。为贯彻这两个会议精神
，切实做好1999年落实“收支两条线”规定工作，现提出如下意见：
一、总体要求和阶段性目标
今年，各地区、各部门要按照党中央、国务院关于实行“收支两条线”管理的部署和要求，在前一段工作的基础上，深化认识，巩固成果，突出重点，全面推进，狠抓落实，把这项工作不断引向深入。
各级公检法和工商部门要全面落实“收支两条线”规定，在继续抓好中央一级、省一级以及副省级市、省会城市市一级的同时，重点抓好地（市）、县（市、区）一级的落实工作。
中央一级、省一级以及副省级市、省会城市市一级的其他执收执罚部门都要落实“收支两条线”规定，重点抓好交通、城建、教育、海关、卫生、环保、农业、民政、劳动、土地管理、质量技术监督、计划生育、出入境检验检疫等13个部门的落实工作。
1999年落实“收支两条线”规定工作要达到以下目标：
（一）所有行政事业性收费项目、罚没款项及标准，均按国务院、省级人民政府及其财政、计划（物价）部门批准文件的要求执行，国务院、省（自治区、直辖市）人民政府明确规定取消的收费项目全部取消，要求降低标准的已经降低，没有违反规定越权新增收费项目、扩大收费范围
、提高收费标准的问题。
（二）收费、罚款一律凭《收费许可证》或《罚没许可证》，做到亮证收费或罚款，统一使用中央或省级财政部门印制或监制的票据。
（三）全面实行罚缴分离，推行行政事业性收费票款分离。各项行政事业性收费逐步实行“单位开票，银行代收，财政统管”的管理体制，所有行政事业性收费收入都及时、足额缴入国库或预算外资金财政专户；实行处罚决定与收缴彻底分离，受罚者持罚款通知单到指定的银行缴纳罚
款。
（四）单位预算外资金账户的开设与管理符合国家有关规定。所有具有执收执罚权的单位，经财政部门批准并取得中国人民银行核发的开户许可证，可在一家银行开设一个预算外资金支出专用存款账户；所有具有执收执罚权的单位收取或取得的预算外资金收入，除财政部门另有规定外
，应全部直接上缴同级财政部门开立的预算外资金财政专户，确有特殊情况不能直接上缴预算外资金财政专户的单位，经财政部门批准并取得中国人民银行核发的开户许可证，可在银行开设一个预算外资金收入汇缴专用存款账户，并定期上缴预算外资金财政专户。
（五）单位财务收支由本单位财务部门统一归口管理，所设银行账户符合规定，经财政部门核定撤销的账户已全部撤销。
（六）财政部门安排预算时将执收执罚部门上缴的行政事业性收费和罚没收入与其支出脱钩，行政事业性收费优先用于满足相关业务的必要支出。
二、主要工作
实现今年的阶段性目标，任务十分艰巨。各地区、各部门要加大工作力度，采取得力措施，认真做好以下工作：
（一）公检法和工商部门，中央一级、省一级以及副省级市、省会城市市一级的其他执收执罚部门，要对自身的行政事业性收费和罚没收入项目、标准进行全面清查，摸清情况，找出问题，坚决纠正擅自设立收费项目、扩大收费范围、提高收费标准的行为。
（二）对执收执罚部门的银行账户进行彻底清理，严格按照国家对银行账户管理的规定，设立和使用银行账户，加强资金收支管理，切实解决银行账户过多过滥、预算外资金收入应缴不缴、坐支挪用、私设“小金库”等问题。这是一项重要的基础性工作，上级主管部门要积极予以支持
，有关金融部门要主动给予配合，及时核实被查单位的账户收支情况。
（三）对票据进行全面清理，规范执收执罚行为。对非中央或省级财政部门印制或监制的票据一律予以取消；按照《中华人民共和国行政处罚法》和国务院《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，全面实行罚缴分离，积极推行行政事业性收费票款分离管理办法。
（四）各地区、各部门，尤其是公检法、工商部门和其他13个重点执收执罚部门，都要按照统一部署和要求，紧密结合本部门特点制定实施细则，对本地区、本部门落实工作作出具体安排。
（五）针对“收支两条线”工作中存在的问题，研究制定有关政策规定。中央有关部门要抓紧制定地（市）、县级公检法和工商部门落实“收支两条线”规定工作的实施办法和其他执收执罚部门实行“收支两条线”管理办法，以及对违反“收支两条线”规定行为的纪律处分办法等具体
规定。各地区、各部门也要结合实际制定有关规章制度，使“收支两条线”工作逐步纳入制度化、规范化、法制化轨道。
三、保证措施
（一）深化思想认识，提高执行“收支两条线”规定的自觉性。要通过宣传教育，使广大干部特别是各级领导干部，充分认识实行“收支两条线”管理的重要意义。公检法、工商和其他执收执罚部门依据国家法律、法规和具有法律效力的规章而收取的行政事业性收费和罚没收入都是国
家财政性资金，必须纳入财政管理，决不允许坐收坐支，要增强做好这项工作的自觉性和紧迫感。
（二）切实加强领导，实行严格有效的工作责任制。各地区、各部门要把这项工作摆到重要位置上来，明确分工，落实责任。主要领导要亲自抓，及时研究解决工作中发生的问题，切实保证阶段性目标的实现。为加强对落实“收支两条线”规定工作的指导和协调，建立由监察部、财政
部牵头，国家发展计划委员会、中国人民银行、审计署参加的“收支两条线”工作联席会议制度，在监察部设立办公室，承担日常工作。
（三）搞好组织协调，密切部门之间的配合。财政部门要担负起主管部门的责任，与公检法、工商和其他执收执罚部门密切配合，针对落实“收支两条线”规定工作过程中遇到的问题，研究和提出解决办法。中国人民银行要加强对执收执罚部门开设和使用银行账户的监管。各执收执罚
部门要按照有关规定，积极主动地抓好落实。纪检监察机关要发挥职能作用，加强与各有关部门的沟通联系，做好组织协调工作。
（四）切实落实经费保障的措施。财政部门既要加强对执收执罚部门行政事业性收费和罚没收入的监管工作，又要按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于转发〈财政部关于政法机关不再从事经商活动和实行收支两条线管理后财政经费保障的若干意见〉的通知》（中办发〔1998
〕30号）的精神，安排好公检法和工商部门各项经费预算，及时审核拨付。各执收执罚部门要发扬艰苦奋斗精神，勤俭办事，加强管理，提高资金使用效益。
（五）坚持工作标准，加强监督检查。财政部、国家发展计划委员会、监察部等部门1998年制定的《法院、检察院、公安和工商行政管理部门落实“收支两条线”规定的标准》和《财政部门落实“收支两条线”规定的标准》同样适用于其他执收执罚部门。各地区、各部门要依据这
两个标准和有关规定，对本地区、本部门执行“收支两条线”规定的情况进行监督检查。要加强审计监督，注意发现问题。对没有达到标准的，要督促其改进工作；对违反规定的要予以纠正处理，确保“收支两条线”规定得到贯彻执行。



1999年6月6日
周江洪 浙江大学光华法学院





关键词: 侵权赔偿；社会保险；重复填补
内容提要: 侵权赔偿与社会保险并行给付问题，既是现代侵权多元化救济模式所带来的典型难题之一，也是中国《侵权责任法》与《社会保险法》有效衔接的关键所在。目前中国立法并未完全解决该难题。学说多围绕比较法上的补充模式、兼得模式、替代模式或选择模式展开讨论，见解不一；审判实践也未能达成一致意见。侵权赔偿项目与社会保险给付项目在项目类别、表述及具体的计算标准上各有不同。并行给付问题的解决，取决于被侵权人、侵权人和社会保险机构之间的利益调整。侵权赔偿与社会保险给付是否构成重复填补，应依不同赔付项目的不同性质分别判断。


2011年7月1日，《社会保险法》开始实施，如何协调民事基本法律与社会保障基本法律之间的关系，促成《侵权责任法》和《社会保险法》之间的有效衔接，进而保持社会主义法律系的体系性和谐，已成为当前法学研究中的重要课题之一。


其中，社会保险给付与侵权赔偿之间的关系是连结两者的关键所在。各国对此争论不休，呈现出各种解决模式。美国多利用“间接来源规则”(Collateral Source Rule)解决并行给付问题；[1]传统大陆法系国家则多利用损益相抵、代位求偿、不当得利等规则加以处理；更为激进的方案则试图在人身损害领域用社会保障制度完全替代侵权赔偿制度。[2]


《侵权责任法》立法过程中对此也有过一些探讨，但因争议较大，[3]最终未能作出明确规定。《社会保险法》对此作了部分规定，但离完全厘清两者之间的关系还有不少距离。




一、侵权赔偿与社会保险并行给付的现状


《侵权责任法》规定了人身损害的赔偿项目，《社会保险法》规定了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险及失业保险中的给付项目。此外，《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“《人身损害赔偿司法解释》”)等也对侵权赔偿作出了规定。根据这些规定，被侵权人遭受人身侵害时得以请求的给付项目主要包括以下几项：(1)治疗、康复费用；(2)被侵权人的工资收入等；(3)被侵权人因遭受人身侵害致残时的相关费用；(4)被侵权人因遭受人身侵害致死时的相关费用。在这些赔付项目中，侵权赔偿与社会保险给付存在一定的交叉，侵权人能否主张损益相抵、被侵权人能否被重复填补以及社会保险机构是否享有追偿权等，构成了并行给付中的重要问题。


在《侵权责任法》和《社会保险法》出台以前，相关法律法规及司法解释对两者之间的关系亦有所涉及。其中，《职业病防治法》第52条与《安全生产法》第48条对用人单位侵权赔偿与工伤保险的关系作了规定，但未涉及第三人侵权的情形；最高人民法院法释[2003] 20号第11条和第12条规定了工伤保险与第三人侵权赔偿，但理解上存在争议；[4]最高人民法院[2006]行他字第12号答复也试图明确第三人侵权赔偿与工伤保险之间的关系。然而，这些规定只涉及工伤保险，且多有争议，仍难以完全厘清社会保险给付与侵权赔偿之间的关系。


对是否规定工伤保险等问题，《侵权责任法》立法过程中颇具争议。其中，有部门认为工伤保险等问题主要属于劳动及社会保障法律制度，不宜在侵权法中规定，而应当由当时正在起草的《社会保险法》来规定。[5]因此，《侵权责任法》最终未作出明确规定，只是在第18条第2款规定了被侵权人死亡时医疗费、丧葬费等合理费用支出的请求权人。随后出台的《社会保险法》吸收了有关意见，在第30条和第42条就医疗费用作了规定。[6]但是，对于医疗费用以外的侵权赔偿与社会保险并行给付问题，因分歧较大，《社会保险法》未作规定。[7]该问题仍然是侵权法和社会保险法领域悬而未决的疑难问题。




二、侵权赔偿与社会保险并行给付问题的学说及实践


(一)学说状况


关于同一损害，有多种赔偿或补偿制度时，由于各种赔偿或补偿系因不同时期，应对不同的需要而创设，其相互间的关系，疑义甚多。[8]在中国，工伤保险待遇与侵权赔偿之间的关系也成为学说论争的焦点，围绕替代模式、选择模式、补充模式及兼得模式等，[9]众说纷纭。


有学者主张补充模式，认为应当坚持工伤保险优先原则，保险理赔之后的不足部分，被侵权人可以依一般侵权责任要求作为侵权人的用人单位赔偿。其主要理由在于，这符合工伤保险制度替代雇主侵权责任的目的，有利于工伤职工获得可靠和完全补偿，且有利于发挥赔偿法律机制的制裁和预防功能。[10]也有学者主张应区分“用人单位侵权”和“第三人侵权”。前者采“法定优先”，原则上应当首先寻求工伤基准法的救济，但在用人单位有故意或重大过失时，被侵权人也可以请求民事侵权救济。对于后者，也首先由工伤保险待遇对工伤者进行损害填补，第三人故意或重大过失时，则应准许工伤者寻求民事赔偿作为补充工伤基准的不足。[11]支持补充模式的学者认为这一做法既可避免双重利益，又可避免“选择”制给受害人带来的尴尬，使劳动者的损失能最大限度地获得补偿，与劳动法、社会保险法的宗旨亦相吻合。[12]


有学者主张替代模式，以工伤保险替代侵权责任，认为替代关系是历史发展的潮流，替代关系简便易行且较为公平；替代关系也有利于减少诉讼，避免劳资争议，维护社会稳定。[13]但也有学者认为，因两种责任的设立目的、功能并不相同，而且利弊互现，任何一种模式都不能同时实现两者的制度功能，因此不能采取替代模式。[14]