内蒙古自治区人民政府


内蒙古自治区农业机械管理办法
内蒙古自治区人民政府令第65号


1995年10月24日自治区人民政府第19次常务会议通过

第一章 总则
第一条 为了加强农业机械管理，充分发挥农业机械的作用，保护农业机械生产者、销售者、使用者和服务者的合法权益，促进自治区农业经济发展，制定本办法。
第二条 本办法所称农业机械（以下简称农机）是指用于种植业、畜牧业、林业和渔业作业的机械。
第三条 在自治区内从事农机生产、销售、使用、服务的单位和个人，遵守本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。
第四条 旗县级以上人民政府农机管理部门，负责本行政区域内农机管理工作。其他有关部门在各自职责范围内，与农机行政管理部门配合做好农机管理工作。苏木乡镇人民政府负责苏木乡镇农机管理工作，也可以委托农机管理服务站负责管理。
第五条 农机管理坚持促进生产、提高效益、保障安全、加强服务、严格管理的原则。
鼓励和支持农业生产经营组织和农业劳动者使用先进、适用的农机，提高农业机械化水平。
第六条 各级人民政府要将农业机械化纳入农业发展规划，鼓励和支持农机科学技术的研究、开发和推广，积极引进、吸收国内外先进技术，在政策、资金等方面扶持农业机械化事业的发展。
各级人民政府对发展农业机械化事业做出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。

第二章 农机生产与销售
第七条 农机生产企业必须按标准组织生产，保证产品质量，并接受技术监督部门监督。
禁止生产国家明令淘汰的农机。禁止擅自组装农机。
第八条 农机生产企业生产新产品，必须向农机鉴定机构申请检测鉴定；鉴定合格方可组织生产。
第九条 销售农机的单位和个人必须具备下列条件，并向工商行政管理机关申请登记，领取营业执照：
（一）有必要的经营场所和仓储条件；
（二）有必要的检测手段；
（三）有熟悉农机知识、具有相应专业技能的人员。
第十条 销售的农机要有产品检验合格证；国家规定有推广许可证或者鉴定证的，从其规定。
禁止销售国家明令禁止销售的农机。
销售农机的单位和个人，接受技术监督部门的监督。
第十一条 销售农机的单位和个人，在经销主机时，应当经销其配件。
第十二条 销售农机必须严格执行国家和自治区的有关价格规定，禁止擅自提价和乱加费用。
第十三条 农机生产者、销售者按照《中华人民共和国产品质量法》的规定承担产品质量责任。
技术监督部门和农机行政管理部门受理用户的质量投诉。

第三章 农机使用与修理
第十四条 农机使用者可以利用农机开展有偿服务。
第十五条 国有、集体农业机械化服务组织，必须按照规定提取和使用固定资产折旧费。报废、转让国家投资购置的农机及其他固定资产，须经旗县级以上农机行政管理部门和国有资产管理部门批准；转让时，应当进行产权界定和价格评估。
第十六条 农机使用者开展有偿服务应当与用户签订合同。
合同应当明确农机作业质量要求、完成时间、收费标准、结算方式及争议解决方式。
第十七条 从事农机修理的单位和个人必须具备下列条件，并向工商行政管理机关登记，领取营业执照：
（一）有必要的经营场地；
（二）有必要的检测手段和修理设备；
（三）有相应的专业技术人员。
第十八条 农机修理人员必须经技术考核，取得技术等级合格证，方可承担相应等级的修理工作。
第十九条 农机修理要严格执行农机修理工艺规程和修理质量标准，确保修理质量，并接受农机行政管理部门的监督。
第二十条 因农机修理质量发生争议，由农机行政管理部门负责组织鉴定。

第四章 安全监理
第二十一条 农用拖拉机、联合收割机、自走式农机和8千瓦及其以上座机，使用前到农机安全监理机构领取行驶证和号牌；未取得行驶证和号牌的不得使用。
前款规定的农机在领取正式号牌前，需要行驶时，必须领取临时号牌。
农机牌证不得出借、转让、涂改或者伪造。
第二十二条 农机号牌必须安装在指定位置，并保持清晰。农机行驶证必须随机携带。
第二十三条 取得牌证的农机转出原监理辖区或者在本监理辖区内变更户主时，必须办理转籍或者过户手续。
第二十四条 农机使用前，须经农机安全监理机构的安全检查和技术检验，查验不合格的不准使用。
第二十五条 对实行安全监理的农机进行改装，须经农机安全监理机构批准。专门从事运输或者既从事运输又从事农田作业的拖拉机，其改装、改型须经公安部门批准。
第二十六条 经旗县级以上农机安全监理机构技术认定不能修复或者没有修复价值的农机，农机所有者依据有关规定办理报废手续。报废的农机不准使用。
第二十七条 农机驾驶、操作人员须经考试取得驾驶证、操作证，方可驾驶、操作农机。
不得驾驶、操作与驾驶证、操作证准驾机型不符的农机。需要驾驶、操作准驾机型以外的农机时，应当办理增驾手续。
第二十八条 农机驾驶、操作人员应当随身携带驾驶证、操作证。
禁止出借、转让、涂改、伪造驾驶证和操作证。
第二十九条 农机驾驶、操作人员必须遵守国家有关安全生产的法规和农机安全操作规程，禁止违章驾驶和操作。
第三十条 农机驾驶、操作人员应当按照技术规范维修保养农机，保持机况良好和安全设备、机件装置齐全有效。
第三十一条 农机作业发生事故时，驾驶、操作人员必须立即停机（必须移动时应当标明位置），保护现场，抢救伤者和财产，并迅速报告当地农机安全监理机构。农机安全监理机构接到事故报告后，应当立即派员赶赴现场。
第三十二条 农机驾驶、操作人员必须参加农机安全监理机构的年度审验；不参加审验或者审检不合格的，不准继续驾驶、操作农机。
第三十三条 农机驾驶、操作人员变更服务单位或者户籍，应当办理农机驾驶、操作转籍或者变更手续。
第三十四条 农机监理按照规定收取农机监理费。

第五章 罚则
第三十五条 生产、销售农机的单位和个人有下列行为之一的，由技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》有关规定予以处罚：
（一）未按标准组织生产或者擅自组装农机的；
（二）生产国家明令淘汰的农机的；
（三）销售国家明令禁止销售的农机的。
第三十六条 生产、销售农机的单位和个人有下列行为之一的，由农机行政管理部门责令停止生产、销售；购买者要求更换、退货、赔偿的，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》有关规定执行：
（一）未经鉴定或者鉴定不合格而生产农机的；
（二）销售没有国家规定的推广许可证、鉴定证书的农机的。
第三十七条 未经批准而报废、转让国家投资购置的大中型农机的，由农机行政管理部门负责收回国家投资款，并处以国家投资额5％以上10％以下的罚款。
收回的国家投资款上交财政，用于发展农机事业。
第三十八条 无照从事农机修理业务或者越级承揽修理业务的，由工商行政管理部门或者农机行政管理部门责令改正，并可处以50元以下罚款。
第三十九条 农机驾驶、操作人员有下列行为之一的，由负责农机安全监理的行政管理部门给予警告、100元以下罚款，并可吊扣、吊销驾驶证或者操作证：
（一）未领取牌证即使用农机的；
（二）无证驾驶或者操作农机的；
（三）不按规定安装农机号牌的；
（四）驾驶、操作农机不携带驾驶证、操作证、行驶证的；
（五）出借、转让、涂改或者伪造农机号牌、行驶证、驾驶证和操作证或者使用失效的农机号牌、行驶证、驾驶证和操作证的；
（六）驾驶、操作与驾驶证、操作证准驾机型不符的农机的；
（七）不按规定参加农机安全检验或者驾驶、操作检验不合格农机的；
（八）不按规定参加驾驶、操作人员审验或者审验不合格仍然驾驶、操作农机的；
（九）不按规定办理转籍、过户和变更手续的；
（十）不遵守国家有关安全生产法规和农机安全操作规程驾驶、操作农机的；
（十一）擅自改装或者使用报废农机的。
第四十条 当事人对行政处罚决定不服的，依照《行政复议条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请复议或者提起诉讼。当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十一条 拒绝、阻碍农机管理人员依法执行职务的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十二条 农机管理人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

第六章 附则
第四十三条 本办法应用中的具体问题由自治区农机行政管理部门负责解释。
第四十四条 本办法自1995年12月1日起施行。



1995年10月24日
浅析期待可能性

白静浦


　　期待可能性，是指从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。
很早以来的法谚就说：法律不强人所难。只有当一个人具有期待可能性时，才有可能对行为人作出谴责。如果不能期待行为人实施妥当的行为，也就不存在对其加以谴责的可能性。期待可能性是就一个人的意志而言的，意志是人选择自己行为的能力，这种选择只有在具有期待可能性的情况下，才能体现行为人的违法意志。有无期待可能性是可否阻却责任的事由，它不是由法律明确规定的，所以被称为“超法规的阻却责任事由”，其是否存在需由法官具体判断。
　　在中国刑事司法实践中，直接运用期待可能性理论宣告被告人顽固或者减免其罪责的判决我还没有见过。但是，法官在处理很多案件时，都考虑了日常生活上的“情理”对司法结论的影响，昼保持刑罚的谦抑性，在被告人的行为可以智谋地被从宽处理时，“不强人所难”，使判决尽可能地获利公众的认同。这就是对期待可能性理论的间接运用。例如，有配偶而与他人结婚，构成刑法上的重婚罪。但因自然灾害而流落外地，为生活所迫与他人重婚的情形下，行为人明知酚有配偶，具有事实性认识；明知重婚违法，具有违法性认识；在这种情况下仍然与他人结婚，具有心理性意志。但由于是为生活所迫而与他人重婚，缺乏期待可能性，因而没有责任。对此，不能以重婚罪论处。又如，最高法院关于盗窃罪的历次司法解释都指出，亲属间相互盗窃的，一般不作为犯罪处理；实在有追究必要的，也应与社会上的盗窃相区别。这也考虑了期待可能性问题。再如，亲属间对他人犯罪的包庇，也是欠缺期待可能性。此外，对防卫过当、避险过当减轻处罚，也是考虑行为人期待可能性较低；大量、恶意购买假币而使用，犯罪人的责任重，量刑相对重；而误收假币后，为减少自己的损失而使用因为期待可能性较低，所以处罚相对较轻。
　　一、理论溯源
　　期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案”所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求，某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。法院判决行为人无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜抢劫职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。
　　这样，法院根据被告人所处的社会关系、经济状况否定了期待可能性的存在，从而否定了损害结果的发生上行为人的应受谴责性。该判决发表之后，麦耶尔于1901年首先提及期待可能性问题；1907年弗兰克将“癖马案”判例在其论文“论责任概念的构成”中加以采纳，尤为期待可能性理论研究的开端。弗兰克反对仅把犯罪心理要素作为责任内容的心理责任论，提出“非难性”和“非难可能性”的概念，认为责任应当包括以下内容：（1）责任能力；（2）故意或过失；（3）正常的附随性状，即行为时四周之状况处于正常状态之下。也就是说，可以期待行为者为合法行为。在弗兰克之后，休米德基本上完成了期待可能性理论。他认为，法律规范具有两种作用：（1）判定某行为是适法还是违法的评价规范作用；（2）命令行为者必须决意采取合法态度而不得决意采取违法态度的命令规范作用。对于前者是有关客观的价值判断；对于不远千里 有关决断责任之规范。故只能依据命令规范而为意思决定之人，如违反其期待而决意实施违法行为时，才发生责任问题。
　　期待可能性理论经过上述主要代表人物的不断发展和完善，为多数国家的刑法实务所承认。后来这一理论逐步运用于司法实践中，运用期待可能性理论的好处在于：考虑行为人本身的情况，不向被告人提出过高的要求，以保持处罚结论的实质合理，不给其附加多余的义务。其不足之处在于：期待可能性是超法规的事由，由法官具体解释，容易导致被告人以其他事由阻却责任，从而冲击成文法的权威和社会秩序。
　　二、判断标准
　　应当根据什么标准判断期待可能性是否存在，是在刑法理论上存在争论的疸。对此，主要存在以下学说：（1）行为人标准说，即在行为时，该行为人能否作出其行为之外的适法行为的可能性。这是把行为人本身的情况作为判断期待可能性的标准。（2）平均人标准说，即根据社会通常人的情况，将能否作出与行为人同样的行为，作为判断期待可能性的标准。（3）国家标准说，即从国家法秩序的立场出发，期待行为人作出合法行为，以此作为判断期待可能性的标准。
　　就以上三种判断标准而言，各自都有不足。相对而言，行为人标准说更为妥当。因为一方面期待可能性的宗旨是对在强有力的国家法规范面前喘息不己的个人给予救济；另一方面，责任是对该当构成要件且违法的行为的实施者进行人格非难。所以，应当站在行为人的立场上，设身处地地考虑其作出意志选择的可能性，从而使归责更合乎情理。从这个角度看，有必要以行为人标准说判断期待可能性的有无。
　　三、与故意、过失的关系
　　对于期待可能性与故意过失的关系问题，在理论上见解不一：
　　（一）并列说
　　把期待可能性理解为与责任能力、故意及过失并列的第三责任要素。期待可能性虽然是指向行为人的主观的，是对行为人主观选择的期待但是，与故意或过失不同，它不是行为人的主观的、心理的内容本身，而是从法规范的角度对处于具体状况下的行为人的主观选择的评价。期待可能性判断必须考虑行为当时的实际情况、有无特殊事由存在等。可以说，故意、过失是主观性归责要素，而期待可能性是客观性归责要素，期待可能性是独立于故意、过失之外的归责要素这一。问题在于：如果三者并列则期待可能性就成为犯罪事实的一部分就要求司法机关证明，就会加重检察官的责任，由其专门证明有无期待可能性。这在司法实务上不太现实。
　　（二）构成要素说
　　把期待可能性理解为故意与过失的构成要素。其面临最大的批评是：故意、过失是对基本事实的认识，期待可能性则不涉及基本的行为事实之有无；期待可能性并不具有区分故意、过失的功能。
　　（三）责任阻却说
　　期待可能性既不是与责任能力、故意及过失并列的第三责任要素，也不是故意过失的构成要素，而应当将不存在期待可能性的情形，理解为一种责任阻却事由。
　　在上述三说中，并列说与构成要素说直接对立。并列说将期待可能性看做是独立于故意与过失的责任要素，具有故意与过失，不存在期待可能性仍然不能归责。而构成要素说则将期待可能性社为故意与过失的构成要素，不存在期待可能性则不成立故意与过失。责任阻却说在适用上有充分的妥当之处，但其只对期待可能性作消极的理解，而不是对责任要素作积极的研究，所以存在不合理的地方。
　　在此问题上，能说的立场是并列说，这是比较合理的观点。在实际处理案件时，需要注意：只要存在以行为人的内心要素为基础的故意、过失，一般就可以说行为人有责任没有期待可能性的事态只是例外的情况。期待可能性是与行为人的内心态度明显不同的所谓客观的责任要素，把它解释为与故意、过失不同的责任要素，在理论上更为简明易懂。所以，在个案中，需要在确认个人有故意、过失之后，再考虑是否有必要利用期待可能性理论为被告人辩解，以求得实质上的合理性。有无期待可能性，只需要在确定行为人有故意、过失，但是以犯罪处理又明显不合理的案件中加以证明。在刑事诉讼中，首先提出行为人缺乏期待可能性且需加以证明的责任应在辩护方，检察官只在提出反驳意见时才需要提出相应的证据。
　　在一般情况下，具有责任能力的人，基于故意、过失，实施某一行为，通常就存在期待可能性。所以，行为人有无期待可能性，在绝大多数案件中，都不需要特别予以考虑。但在某些特殊情况下，期待可能性的判断仍然是必要的。当然，期待可能性理论的适用范围不能太广，否则可能导致司法无序；在判断有无期待可能性时，需综合多种因素考虑谨慎从事。